Новые полномочия у полиции: что думают ставропольские эксперты

Поправки могут позволить сотрудникам не представляться при задержании, вскрывать автомобили и квартиры без разрешения суда и без последующего возмещения ущерба, оцеплять или блокировать территории домов и участков, досматривая граждан. В новой редакции упрощаются и правила применения оружия при задержании. Предложения вызвали споры и широкое обсуждение общественности. Некоторые считают, что изменения могут привести к злоупотреблению полномочиями и безнаказанности. Другие уверены, что нововведения сделают работу полиции более эффективной.

Согласно документу, полицейским можно будет вскрывать автомобили в случае пресечения преступлений, угрозы теракта, ЧС, спасения жизни и обеспечения безопасности граждан, при задержании подозреваемых. Ещё при административных нарушениях, или когда водитель находится в состоянии опьянения, или при наличии подозрений, что внутри машины есть запрещённые предметы.

Если владельца транспортного средства не было рядом при вскрытии, его должны поставить в известность в течение суток. Также полиция проследит, чтобы в автомобиль после взлома никто не проник.

Ответственность за порчу имущества во время вскрытия сотрудники теперь нести не будут. По мнению юриста Игоря Ускова, это интересный момент. Он считает, что в статье не совсем удачно применена юридическая техника.

«Если имеется в виду, что должностное лицо не несёт ответственности, то, по сути, так всегда и было. Или это формальность, или подход, противоречащий базовым принципам гражданского законодательства в части возмещения ущерба государством. Таким образом, материальные риски борьбы с преступностью могут перейти на граждан. Это вызывает большое опасение. В судебной практике статья может быть расценена так, что крайним останется собственник. Если эта норма для дополнительных гарантий сотрудникам полиции, то это хорошо, а если она освобождает государство от ответственности за ущерб, то здесь возникают вопросы», — пояснил адвокат.

Представитель общественного совета при ставропольской полиции, руководитель Ассамблеи народов России по Ставропольскому краю Артур Круталевич призывает оценивать закон непредвзято.

«Статью, по которой сотрудник может вскрыть автомобиль без ведома владельца, нужно оценивать объективно. Например, родители оставили ребёнка в машине, там жарко, это угроза его здоровью. По закону любой человек несёт ответственность за порчу имущества, в том числе и сотрудник полиции. Сейчас есть возможность с помощью закона предотвратить опасность. Мы не говорим, что сотрудник полиции будет беспорядочно ходить и вскрывать машины. Мы говорим о тех нарушителях, которые подвергают опасности жизнь граждан. В том числе вождением или неадекватным поведением», — говорит Артур Круталевич.

 

В поправке о проникновении в квартиры и жилые помещения в отсутствие владельца будет действовать тот же принцип, что и с транспортом. Полицейским предлагают возможность «осматривать места происшествия, местности, помещения, транспортные средства, предметы, документы и иные объекты в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях». По словам Игоря Ускова, в этой статье нивелируется правило на получение судебного разрешения на проникновение в имущество.

«Полиция имела право войти в помещение для задержания подозреваемых или обвиняемых. То есть это люди, которые уже получили такой статус, в отношении них возбуждено уголовное дело. Теперь же сотрудник может войти в квартиру без уголовного дела, при проведении доследственной проверки. То есть у человека меньше гарантий. Это даёт возможность для злоупотребления», — говорит Усков.

Если подозреваемый или преступник скрывается в квартире, сотрудник сможет задержать его без необходимых сейчас документов от надзорных органов. Ордер будет не нужен.

«Речь идёт не о том, что сотрудникам можно, а о том, насколько мы доверяем полиции. Это не право «местного приговора», сотрудники полиции — это наша защита. Соответственно, если взять ситуацию с машиной или квартирой, сотрудник после этого должен потом отчитаться в рапорте, и следственный комитет будет проверять законность этих действий. Получается, в момент опасности он будет служить закону, а не думать, какие санкции к нему применят после его работы. Поэтому в большинстве случаев он предотвратит преступление и спасёт кому-то жизнь», — пояснил Артур Круталевич.

 

Сейчас полицейский может открыть огонь при защите от нападения; при сокращении преступником, которому приказали оставаться на месте, определённого расстояния; при прикосновении злоумышленника к оружию. После принятия поправок полицейский сможет стрелять, когда задерживаемый пытается «совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения». Именно эта расплывчатая формулировка привлекла внимание общественников.

«Если сотрудник достаёт оружие, значит, у него есть на это основания. Это делается для защиты граждан. В проекте точно нет такого, что полицейский имеет право достать пистолет и застрелить кого угодно на своё усмотрение. Теперь сотрудник сможет защищать права человека, используя оружие, которое ему выдаёт государство, и не бояться, что понесёт за это уголовную ответственность», — говорит Артур Круталевич.

По мнению юриста Игоря Ускова, вопрос не в юридической технике формулировки. Здесь закон идёт по пути предоставления полицейскому возможности действовать на его усмотрение. Риск в том, какие именно движения и реакции человека сотрудник будет расценивать как угрозу. Проверить это будет сложнее, говорит эксперт.

«Здесь даётся большой объём полномочий. Вопрос переводится из плоскости объективного события в область субъективного восприятия. Попытку прикоснуться к оружию возможно проверить. А вот ситуацию, когда полицейский решил, что есть угроза нападения или иные действия, уже нет. Потому что это субъективное восприятие. Практика может пойти по американскому пути. В России полиция применяет оружие крайне редко. По сути, для них это вынужденная мера. Думаю, ситуация с применением оружия кардинально не поменяется», — пояснил юрист.

Усков уточняет, что по любому факту применения оружия, не только в отношении человека, а даже просто из-за предупредительной стрельбы, проводится обязательная служебная проверка.

Новые поправки гласят, что полицейский не обязан представляться подозреваемому перед задержанием. Теперь можно показать удостоверение после предотвращения преступления. В обычных условиях сотрудник всё также должен называть должность, фамилию, показывать документ и сообщать о цели обращения к гражданину.

«Прежде чем стать сотрудником полиции, человек проходит очень много проверок. И это даёт результаты. За последние пять лет рост доверия граждан к полиции значительно увеличился. Люди стали больше доверять правоохранительным органам. Можно провести опрос, куда в первую очередь обратится гражданин в случае беды. Его результаты станут подтверждением этого», — отметил Круталевич.

Проект даёт право правоохранителям закрывать доступ к территории, в жилые помещения, строения и другие объекты. Также полицейские смогут проводить досмотр граждан. В случае, если человек отказался от процедуры, сотрудники смогут не пускать его на оцепленный участок, или, напротив, не выпускать.

Правило ограждения будет действовать и на публичных и массовых мероприятиях. То же самое касается и досмотра личных вещей. Полицейские смогут проверить сумки и одежду в поисках не только оружия или наркотиков, но и предметов хищения.

«Я принимаю участие в различных комиссиях, в том числе и кадровых, и вижу, как это происходит. Комиссия проверяет сотрудников. Маловероятно, что это может быть любой желающий. Если говорить о правопорядке и защите граждан, нам бы хотелось, чтобы наши защитники имели права нас защищать», — говорит Круталевич.

По словам юриста Игоря Ускова, в законе «О полиции» ничего революционного не привнесли. Это, скорее, редакционный, уточняющий закон, в чём-то упрощающий.

«Больше половины проекта касается технических формулировок, и частично дополняют полномочия, которые на практике уже и так существуют. На деле всё и так проводится, но в рамках других процедур», — пояснил адвокат.

Эксперты указали, что закон пока принят в первом чтении. Второе считается более важным, поскольку проговариваются все детали и возможные риски инициативы. Принятие закона происходит по итогу третьего чтения.