вт, 16 апр.
19:38
Ставрополь
+24 °С, ясно
Эксклюзивы

Парк Ставрополя намерен отсудить 687 тысяч рублей у конного проката

19 октября 2020, 21:01Общество
Фото:

Организация «Ставропольские парки культуры и отдыха» обратилась в краевой арбитраж с исковым заявлением. Ответчиком по делу значится индивидуальный предприниматель Родион Батаенков — владелец проката «ПониКони». Сумма заявленных требований составляет 687 363 рубля.

Причиной иска стал долг проката по арендной плате. Родион Батаенков рассказал корреспонденту «Победы26», что из-за пандемии компания простаивала. Это привело к финансовым проблемам. По словам предпринимателя, администрация парка Победы никак не решала вопрос со стоимостью аренды. Вторым ударом стала засуха, обрушившаяся ранее на край, — она привела к подорожанию корма для животных в четыре раза.

«Мы нашли способ купить его оптом — дешевле. Мы арендуем ангар, но хранить там корм не представляется возможным — помещение находится в аварийном состоянии. Мы это зафиксировали и попросили предоставить нам другую площадку для этих целей. Либо мы предложили отказаться от её использования, чтобы с нас сняли половину арендной платы. Это позволило бы нам покупать корм не оптом, а в розницу. Они нам в этом отказали и начали требовать сразу полного погашения долга за этот год. Начали угрожать судами и расторжением договора», — рассказал Родион Батаенков.

Предприниматель также уверяет, что администрация парка закрывала загоны на замки. Но оппонент эту информацию опровергает. В «Ставропольских парках культуры и отдыха» уверяют, что предлагали предпринимателю компромиссные варианты решения вопроса с задолженностью, однако мужчина их отверг и не согласился продлять договор. После организация решила обратиться в суд. Помимо немалой суммы задолженности у «СПКиО» есть претензии и к работе «ПониКони». Среди них качество содержания и кормления лошадей, постоянная смена персонала, который трудится в прокате без оформления и обучения, а также несоблюдение инструкций по технике безопасности и ведению документации. Всё это, по мнению истца, ставит под угрозу жизни и здоровье посетителей.