Сталинский ампир с полуротондами: почему активисты бьются за разрушенный ресторан «Колос» в Ставрополе

Давняя история

Ресторан «Колос» построили в 1956 году при участии ставропольского скульптора-лепщика Андрея Голуба и его бригады. Они выполнили лепнину и сделали парные фонтаны в виде цветов. Как отметил историк-краевед Александр Жердев, это здание — пример архитектурного памятника в стиле сталинского ампира, в котором есть редкий для города элемент — полуротонда.

«Ранее на месте ресторана «Колос» стояло здание летнего, выполненного в стиле деревянного модерна, Коммерческого клуба в Воронцовской роще. Оно было построено в 1905 году по проекту ставропольского архитектора Владислава Лобановского. Со временем здание обветшало, и на его месте планировали построить столовую. Но столовая получилась настолько красивой и изящной, что из неё решили сделать ресторан, который получил в дальнейшем название «Колос». Кухня этого ресторана была одной из самых лучших в городе. На сегодня это единственное в Ставрополе здание, в котором есть две полуротонды по бокам», 

— рассказал Александр Жердев.

Градозащитница Ангелина Головченко в своём телеграм-канале рассказала, что в 2023 году активисты подали заявление на признание «Колоса» объектом культурного наследия. Они разработали справку, обосновывающую историческую и архитектурную ценность строения. Управление Ставропольского края по сохранению и госохране ОКН признало здание выявленным объектом культурного наследия. Но этот статус был промежуточным. Дальше по закону в течение года должны были провести государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ) и после этого принять решение о включении в реестр ОКН или об отказе.

«Акт ГИКЭ уже опубликован. В нём астраханский эксперт признаёт необоснованным и нецелесообразным включение в единый реестр ОКН выявленного объекта культурного наследия «Ресторан «Колос», 1956 год»,

— отметила Ангелина Головченко.

Красивое, но не уникальное

Госэкспертизу проводили астраханские специалисты. Работы начались 29 ноября 2024 года и завершились 22 февраля 2025 года. Решение об отказе во включении «Колоса» в единый реестр ОКН выносил кандидат исторических наук Павел Попов.

Согласно заключению, ресторан находится на территории Центрального парка, но при этом является частной собственностью и сейчас никем не используется.

Эксперты подчеркнули, что восточный, дворовый фасад утратил свой первоначальный облик. Штукатурное покрытие сбито, не имеет архитектурно-художественных элементов. Стены пристроек каменные, местами кирпичные, неоштукатуренные. Изначально террасы имели скатную кровлю с покрытием из оцинкованной стали, которая сейчас в значительной степени изношена. Внутренняя планировка, отделка интерьеров «Колоса» практически не сохранились, за исключением отдельных элементов залов, террас, лепных тяг, колонн и пилястр с капителями коринфского ордера. 

На прилегающей территории возле террас располагаются два фонтана. Эксперты утверждают, что южный сохранил первоначальный облик, а северный был реконструирован. Чаша второго фонтана раньше была выполнена из бетона. Внешнее ограждение здания также утрачено.

Помимо этого, анализ показал, что по стилистике ресторан похож на павильоны №41 и 43 московской ВДНХ.

«Можно с большой долей уверенности предположить, что при проектировании здания ресторана «Колос» в качестве образцов использовались в том числе указанные павильоны ВДНХ. Подобная ситуация является типичной, когда здания, возведённые в столице, являются образцами для тиражирования. Так, капители коринфского ордера на колоннах и пилястрах, являющиеся наиболее примечательным элементом декора здания, аналогичны капителям на здании Ставропольской краевой научной библиотеки им. М. Ю. Лермонтова. Это указывает на то, что при изготовлении декора на этих зданиях применялись стандартизированные шаблоны», 

— указано в заключении.

Техническое состояние выявленного объекта культурного наследия оценивается как аварийное. При осмотре специалисты зафиксировали дефекты несущих конструкций. В южной, восточной частях здания сильно повреждена кровля, отсутствует покрытие и обрушены конструкции. При этом состояние фундамента и стен по периметру зала №9 и вестибюля №2 оценивается как ограниченно работоспособное. Но эти элементы были построены по бескаркасной схеме и не соответствуют требованиям. Для приведения конструкций в нормативное состояние необходимо их демонтировать, а пока они создают угрозу жизни и здоровью человека, считают эксперты.

«Территория Центрального парка принята на государственную охрану как достопримечательное место «Бабиной рощи». А ресторан «Колос» признан ценным элементом ландшафта парка и вошёл в предмет охраны достопримечательного места. В связи с этим подлежат сохранению и охране некоторые детали здания: высокий центральный объём с боковыми крыльями завершающиеся полуротондами, которые оформляют террасы, форма и расположение оконных проёмов, многоколонный стилизованный коринфский портик, полуфронтон, орнаментный ажурный пояс по внутреннему контуру проёма фронтона, профилированный венчающий карниз и гладкий фриз антаблемента, коринфские пилястры стен, полуротонд. Сведений о мемориальной ценности здания выявленного объекта культурного наследия не имеется»,

— говорится в акте.

Павел Попов заключает в акте, что выявленный объект культурного наследия не отвечает критериям уникальности, мемориальности, исторической, архитектурно-художественной ценности, поэтому необоснованно и нецелесообразно включать «Колос» в реестр ОКН.

Но ставропольские общественники продолжают бороться за сохранение «Колоса» и уже подали в управление Ставропольского края по сохранению и госохране ОКН замечания по акту ГИКЭ. Ответа от ведомства пока не было.

Не по закону?

В замечаниях ставропольский архитектор-реставратор Виктор Аксёнов пишет, что в акте ГИКЭ приведён не полный перечень объектов экспертизы. Потому что наряду с выявленным объектом культурного наследия специалисты должны были рассмотреть документацию, обосновывающую определение категории историко-культурного значения ОКН. Эти сведения также отсутствуют в перечне материалов, полученных для экспертизы.

Виктор Аксёнов подметил, что в акте ГИКЭ есть противоречивые сведения. Сначала эксперты указывают, что достоверных фактов о строительстве «Колоса» нет, а потом приводят сведения из публикации о возведении объекта и дату окончания работ, при этом не указывая источник данных. А они хранятся в ставропольском музее-заповеднике им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве.

Ставропольский архитектор считает неверным и то, что «Колос» похож на павильоны №41 и 43 ВДНХ. Виктор Аксёнов подчёркивает, что колонны павильонов выполнены в тосканском стиле. Они менее декорированы и не соответствуют масштабу и профилировке колонн «Колоса».

«Принцип наличия арки в тимпане фронтона сам по себе не может свидетельствовать о заимствовании, поскольку является широко распространенным приёмом, использовавшимся и в русской классической архитектуре XVIII–XIX вв. (собор Спасо-Яковлева монастыря в г. Ростов-Великий), и в постройках К. Н. Леду начала ХХ в. (проекты застав в Париже), и в постройках неоклассицизма начала ХХ в. (проекты И.А. Фомина), и, особенно, в советском неоклассицизме середины ХХ в. Совершенно нелепым выглядит и утверждение, что коринфские колонны выявленного объекта культурного наследия выполнены с использованием шаблонов со здания краевой библиотеки. И это при том, что диаметры этих колонн различаются в разы»,

— пишет в замечаниях Виктор Аксёнов.

Классический принцип формообразования заключается в том, что размеры каждого из элементов фасада определяются индивидуально, высчитываются исходя из общих параметров здания. Поэтому состав, профилировка, пропорции элементов тосканского и коринфского ордеров будут различны, добавил архитектор.

В замечаниях Виктор Аксёнов подытожил, что в акте ГИКЭ отсутствует описание и анализ градостроительной ситуации, архитектуры времён постройки «Колоса» с анализом стилистических направлений. Также нет данных из библиографических источников и сведений о музейных материалах.

«Акт ГИКЭ, подготовленный экспертом Павлом Поповым, не соответствует законодательству РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия. При подготовке заключения нарушен установленный порядок проведения экспертизы. Выводы экспертизы основаны на недостоверных данных, не обоснованы необходимыми исследованиями. При проведении экспертизы не соблюдены принципы её проведения, установленные в ст. 29 Федерального закона», 

— считает ставропольский архитектор.

От заявления до реестра ОКН

В 2024 году управление Ставропольского края по сохранению и госохране ОКН на основании ГИКЭ приняло решение о включении в реестр ОКН девяти выявленных объектов культурного наследия. При этом в отношении семи было отказано. В 2023 году приняли в реестр семь выявленных ОКН, отказали по шести объектам.

Также в краевом управлении рассказали, как проходит процедура включения в реестр ОКН. Первый этап — подача заявления о включении объекта в данный реестр. Это могут сделать федеральные или муниципальные органы охраны ОКН, а также местные жители и юрлица.

Второй этап — внесение объекта в перечень выявленных ОКН. Специалисты ведомства организовывают проверку, отмечают признаки ОКН и ставят объект на учёт. Пока объект является выявленным ОКН, он подлежит госохране. Между первым и вторым этапами должно пройти не более 90 дней.

Третий этап — внесение в реестр ОКН. Для этого в течение года эксперты должны провести ГИКЭ. По истечении 30 дней управление принимает решение о включении объекта в реестр ОКН или об отказе. Если статус не подтверждается, то объект лишается госохраны. 

Отказать во внесении в реестр ОКН могут, если ГИКЭ проводилась с нарушениями федеральных законов или выводы экспертизы не соответствовали её содержанию или требованиям ФЗ. 

Ранее сообщалось, что мэрия Пятигорска оспаривает экспертизу по Дому Кутейникова.